Saturday, March 7, 2015

Los ateos son también asesinos.

 Otra gran tragedia se ha dado en el mundo actual, en la cual tres jóvenes musulmanes fueron brutalmente asesinados en la ciudad estadounidense de Chapel Hill en Carolina del Norte, por un hombre que ha sido caracterizado como ateo por los medios, dando a entender que ésta fue la principal causa para cometer este atroz e injustificado crimen.

Mientras los medios norteamericanos y en menor medida europeos expandieron y multiplicaron una versión de la noticia como si fueran peces, la “enmarcaron” como un hecho de intolerancia religiosa, en donde TVN de Chile, aprovecha para tirar más arena sobre los hombros de los no creyentes en una nota en el mismo tono, sin hacer un mínimo análisis. (presumo por flojera y economía editorial)

Pero los medios no solo tienen la responsabilidad -no exclusiva- de este
framing (enmarcamiento), sino que también del giro radical hacia esta versión, desde su anterior posición de ignorar casi por completo los hechos (en USA), recibiendo todo tipo de críticas desde las redes sociales. Así, todas las especulaciones han sido basadas inicialmente en las declaraciones de familiares, que motivan el crimen como una agresión que surge de rencillas contra su creencia religiosa. En esto, apologistas religiosos han intentado posteriormente convertir el hecho en un empate para con sus críticos “descreídos”, que hasta acá no tenían en sus filas de “militantes”, un comportamiento equivalente a las atrocidades cometidas en nombre de la religión, incluso motivando graciosos “memes”.

Lo cierto es que Craig Hicks tiene declaraciones contra las religiones, incluso considerándose un “ateo armado”, más aún, se ve a si mismo más bien como un anti-teísta. Sin embargo, los encargados de la investigación han sido bastante más cautos que el observador promedio, y han argumentado que una posible causa del hecho -entre otras- habría sido una disputa sobre un estacionamiento, y no directamente un crimen de odio. Mientras variados comentaristas apuntan a estas declaraciones como indicativo del potencial peligro de los “militantes” ateos o el subgrupo de los anti-teístas, fallan en ver que las opiniones de Hicks van dirigidas a todas las religiones y no en específico al islam, y al mismo tiempo, pasan por alto otras declaraciones suyas dirigidas a reconocer la legitimidad de la libertad de culto, o que su real obsesión eran las armas,

Hoy en día, la tendencia mostrada por estos apologistas religiosos es parecida a las caricaturas que se han hecho de sus propios practicantes, en el cual el estereotipo que se intenta formar no hace justicia a los hechos reales, ni a lógica alguna. En este sentido es cuestión de ver todo lo que se piensa y dice contra los musulmanes, sin ver el esfuerzo de unos pocos por reformarse (sucedido en el último tiempo), con ejemplos prácticos como el del anillo humano formado por las juventudes musulmanas de Oslo (Noruega) para proteger la sinagoga local, luego del ataque con resultado de muertes en una conferencia sobre libertad de expresión en Copenhage (Dinamarca). Lo destaco, porque esto -tanto las expresiones de condena a atentados, como protección directa de judíos- no ocurría hace un corto tiempo atrás, dado el antisemitismo incrustado en el Islamismo.

Lamentablemente para las religiones Abrahámicas que dominan hoy nuestro mundo, y en específico para el Islám, la relación entre las atrocidades que cometen sus legionarios y sus libros sagrados, es directa. Es por esto que se culpa a la religión y no se acusa como un acto individual. Peor aún, estos libros envían a matar pueblos enteros, niños, condenar a muerte a homosexuales, infieles, etc. y sus mandatos son inamovibles, un dogma, pero en las manos del elegido de turno son hábilmente torcidos y seleccionados con pinzas (cherry picking en inglés), que interpretan lo que más les conviene y gusta. Así, al final de la suma de conflictos y desavenencias entre lecturas del dogma, tenemos más de 40.000 denominaciones cristianas, a ortodoxos y observantes judíos, musulmanes sunni y shia, etc. y también así tenemos desde las versiones más benevolentes y sus seguidores, hasta los segregadores Opus Dei, los pedófilos Legionarios (defendidos por la “santa sede” y JPII), los cómplices de genocidio en Ruanda y el Ku Klux Klan. También los evalgélicos que queman rostros de niños con ácido de baterías acusados de brujería en áfrica, y los cristianos que realizan circuncisiones femeninas (compartido con el Islám), tenemos al pastor Soto y la Westboro Baptist Church. Y para que notar todo lo que se sabe hasta ahora, del no reformado Islám.

¿Qué se puede decir del ateísmo entonces? ¿No son acaso sus militantes igual de extremos como lo demuestra este asesinato?

La acusación siempre está en la veta del “militantismo” que se ha mostrado en los últimos años por parte de los ateos, que por su actitud desafiante -al contrario de la tímida y escondida de tiempos anteriores- ha llevado hasta rebautizar la postura como “nuevo ateísmo” (que no tiene nada de nuevo). Esto a su vez, ha llevado a intentar igualar al movimiento de “descreídos” con el fundamentalismo que se ha desarrollado en las distintas religiones.

Pero nuevamente lamento por las religiones Abrahámicas, que no haya una relación directa entre ser ateo y el asesinar fríamente a alguna persona religiosa, o como en este caso a tres jóvenes musulmanes(as). El ateísmo no es una ideología. Es ilógico que un descreído vaya a matar a alguien porque su “NO-libro”, o su NO dios justifique esta u otra matanza. La postura de este tipo de personas es de negación ante la propuesta de que “el todo” ha sido creado por un ente antropomórfico (e incluso no antropomórfico), y que por esto, uno debe venerar a dicho ente suprapoderoso diariamente, porque si no, uno será castigado en “la eternidad”. Y ojo! que también se es observado por éste personaje diariamente, cuidando de que no se rompan ni sus reglas, ni su veneración. Para poder creer en tal proposición se necesitan ciertas evidencias, las cuales no se han puesto al alcance de ninguna persona hasta ahora, dejando al ateísmo como la negación de una proposición. Por esto no es una ideología, es simplemente una postura frente a un planteamiento.

Sin embargo la posición no-creyente debe tener una base más allá de no haber presenciado evidencias convincentes para creer, algo para explicar su entorno y lo que sucede en él, además de dar coherencia a su sistema de ideas. Es aquí donde se complementa con distintas formas de conocer. La más cercana es la ciencia, aunque no exclusiva, por esto hay ateos que pueden creer cosas tan descabelladas como la visita de extraterrestres, en energías al estilo new age, etc. pero tal como esta forma de conocer, hay otras formas de entender el mundo que pueden tener rasgos ideológicos en si, tal como el humanismo, feminismo, liberalismo, etc. Se conoce por ejemplo, el intento de mezclar o exigir un poco más del ateísmo como posición, y dar el siguiente paso en preocuparse más de las problemáticas en el resto de la sociedad, y definir cuál debería ser el norte del ser humano en términos sociales. Esto se hizo mezclando la ciencia con el feminismo radical, pasando por la conclusión atea. A este fracaso rotundo por sus sesgos, agresividad y censura a priori se le llamó Atheism+ (plus), que al parecer se acabó por desangramiento y criticas hacia éste.

En este sentido -y mucho antes- apareció lo que se llama la postura anti-teista, que se opone y desenmascara activamente al teísmo y la creencia en dios, expresa una gran preocupación por los regímenes teocráticos y los males que provoca, o en términos amplios, a la imposición de una visión por la autoridad supuestamente divina de un regente, el cual dicta e impone sin posibilidad de debate, todo código tanto legal, de convivencia o conducta. Pese a tener rasgos anticlerigales, su oposición activa es a través de actos de denuncia y crítica acérrima, y no por medios armados o represivos, ya que entienden a la libertad -a secas, o de culto- como un valor primordial para el desarrollo humano. En el fondo ve a la religión como un fenómeno principalmente negativo para un positivo desarrollo de la especie, las sociedades y el individuo.

Pero los apologistas no han quedado solo en la caricatura del ateo militante, sino que apuestan más fuerte, culpando de la tragedia al “nuevo ateísmo” y sus principales figuras, argumentando que han sido ellos quienes han azuzado o dado base a la agresión con armas. En esto, aunque ellos pueden defenderse por si solos de falsos alegatos, hay que decir que no hay evidencias patentes de aquello, ya que la mejor arma que se tiene son los argumentos que por su propio peso deberían cambiar a las personas, ayudado además por la sátira y la ridiculización de las pésimas ideas expuestas al escrutinio público.

Finalmente ¿puede decirse que los anti-teístas son un peligro como lo propone la flojera de TVN? Es evidente que no. ¿El ateo militante entonces, es una amenaza a la integridad física de las personas? En esto, pese a lo que aseguren distintos apologistas religiosos -por ejemplo Reza Aslan que ya fue desenmascarado por ex-correligionarios- no tiene evidencia patente. Esto más bien ha servido para intentar defender y blindar su(s) religión(es) de críticas, a través de la creación de un hombre de paja, y la tergiversación de hechos.


Pero no se debe ser ciego y evitar ver problemas, lo cierto es que intuyo que el asesinato cruel de jóvenes inocentes en un lugar de América del norte, comparte uno de sus elementos catalizadores con el resto de las sociedades, más allá del ateísmo. Esto es la caricaturización de los grupos humanos, el atajo mental facilitado por los estereotipos. No puedo dejar de pensar que lo que quizá llevó a Hicks, de la furia en su obsesión por el orden en los estacionamientos a consumar su estupidez, fue ver a todos los musulmanes como dañinos sin capacidad de reformarse por una mejor convivencia. Y así tenemos a un asesino que por X circunstancias es ateo, y no un asesino por ser ateo.


A Toño Silva M.

Tuesday, December 9, 2014

Agnósticos, Ateos, La Tercera y encuesta Bicentenario 2014



Hace más de una semana, se publicaron los resultados de la Encuesta Bicentenario, y en esta vuelta a publicar algo en formato blog -que espero perdure un poco más que la primera vez (XD)- monto mi esfuerzo en cómo uno de los diarios más importantes de Chile (no hay mucha opción cuando hay duopolio impreso), cubre el aumento del agnosticismo-ateísmo, la consecuente caída libre del catolicismo y la mantención de las cifras protestantes.

Mi primera impresión de la nota escrita en el diario La Tercera no fue de las mejores, al tal extremo que lo expresé de esta manera en mi cuenta de facebook:

Sí, los sin creencia han crecido en Chile, pero en la nota hay declaraciones sorprendentes y que no necesariamente se podrían extrapolar del tipo de encuesta. Habría que revisar la encuesta, pero definitivamente las frases del sexto párrafo (que son de risa) tiene una marcada ideología, tanto como el resto de la redacción y opiniones ofrecidas. La ausencia de voces disimiles, ponen la lápida en términos de querer negar una ideología marcada en este tipo de periodismo.”

- Quedé con muchas dudas, y así, realicé una revisión rápida de la encuesta y nota, en lo cual tiendo a confirmar mis resquemores. Aquí dejo mis “peros” acotados a lo que se comenta en la nota, sobre la extraña forma de traducir resultados exiguos y uno que otro comentario sobre la metodología de la encuesta en sí. (pág 67 de la encuesta en adelante)

Francisca Alessandri, coordinadora de la encuesta Bicentenario e investigadora del Centro de Políticas Públicas UC, expresa: “los datos indican que la desafección religiosa no suele indicar que no tengan creencias...”

- Si y no. Los datos indican que hay un grupo de 46% en los agnósticos-ateos-ninguno, de los cuales no se considera espiritual, ni religioso. Mientras el resto se define espiritual, pero no religioso. ¿Qué es ser espiritual? Una mezcolanza de criterios que no es definido para el encuestado, un error metodológico que hace tener confusiones al leer los resultados y enfrentarlos a distintas preguntas. Entonces ¿los que creen en la “pacha mama” son un 61% que siempre ha creído dios de los NO creyentes (otro item), lo cual es profundamente contradictorio, o el 48% que se considera espiritual pero no religioso? Lo cierto es que lo único que se puede decir es que HABRÍA un grupo de CREYENTES que no se imponen una etiqueta, pero por ningún motivo serían agnósticos-ateos, que además muestra una pobre proyección y arquitectura de la encuesta, al mismo tiempo de la pobreza conceptual de la población Chilena en este ámbito.
    *(No deja de ser entretenido que el grupo que se desglosa en la encuesta es de los que creen, y se los revisa por edad y género, ¿será sesgo?)

Y continúa: “...alrededor de dos tercios de los que no suscriben a ninguna religión, dicen que creen en Dios. Esto revela una corriente importante de personas que tiene creencias de tipo trascendental, pero que se han desinstitucionalizado”.

- Como ya lo decía, si y no. Un porcentaje dice no creer, y del resto no se está seguro. La frase en general es estratégicamente engañadora. Esto se debe a la falla de esta encuesta para obtener datos más precisos. Volvemos al problema de distintos porcentajes indicando algo parecido, si el 46% no es religioso, ni espiritual y el 48% no religioso, pero espiritual. ¿De dónde demonios salen los 2/3 de Francisca? ¿O tomaremos en serio la frase de “creer y siempre he creído en dios” si eres agnóstico? ¿En qué se cree?¿Qué es ser espiritual? Esto indica una muy baja capacidad conceptual en este campo de los arquitectos de la encuesta (por no decir analfabetismo filosófico tanto de diseñador como de los encuestados).

Otra frase: “De igual modo, el 92% de los que suscribe a una religión, y cerca de la mitad de los que aseguran no tener ninguna, sí creen en Jesús y en milagros”

- No deja de llamar la atención que esto se tome literal, y no por una cuestión meramente cultural (inmerso en la cultura). Pero llama más la atención de cómo responden los encuestados, en que la casi la mitad de los agnósticos-ateos-ninguno les parece bien la frase “Jesucristo es el verdadero hijo de dios” (o creer en milagros). ¿Me van a decir que es cierto que los agnósticos creen en dios o algo como dios?¿O será eso panteísmo y no agnosticismo? Otra vez volvemos a la pobreza conceptual y de variables de la encuesta (y la población) en este ámbito, aunque es necesario preguntarse si el total del porcentaje agnóstico-ateo-ninguno es realmente agnóstico-ateo, lo cual sería un golpe a las felices esperanzas de un crecimiento en el pensamiento crítico, y el crecimiento -que es grande- no sería tan portentoso como se creía.

Quizá se está (agnósticos y ateos) entre el 10 y 12% de la población, desligado del 61% del grupo agnóstico-ateo-ninguno, que “cree y siempre ha creído en dios” pero de estos, apenas al rededor de un 13% serían estrictamente religiosos pero sin etiqueta, y el resto una especie de panteístas u otra creencia. Lamentablemente esto es solo especulación por la pobreza de la encuesta en esta área (lo religioso).

Seguimos en la nota periodística para leer esto: “Para Sofía Wulf, directora ejecutiva de la Fundación Voces Católicas, “es parte de las sociedades más desarrolladas tener niveles de agnosticismo y ateísmo más alto. Las personas que tienen resueltas sus necesidades básicas y se desenvuelven en un ambiente de consumo, buscan menos a Dios (...). Sin embargo, (la opinión sobre Jesús) revela fuertes raíces cristianas de nuestro pueblo. Somos un país creyente y eso nos da una enorme alegría. Es tarea nuestra transmitir ese legado”. ”

- Esta es de las frases que más dan risa en el artículo. De partida asume a dios como algo real (no es extraño en una religiosa), para asegurar que no se le da el tiempo en buscarlo (juro que he movido todos los muebles en casa y no lo he encontrado), es peor aún, liga a la descreencia al hecho consumista, casi directamente conectado al capitalismo, en que al tener lo básico resuelto -esto es techo, comida y salud- utiliza el tiempo que queda para recreación (que tiende a subir tanto más desarrollada la sociedad) para el hedonismo sin sentido, alejado de la moral correcta impuesta por su amigo imaginario. TODO ESTO GENERARÍA EN RELACIÓN CAUSA-EFECTO, EL AUMENTO NATURAL DEL AGNOSTICISMO-ATEÍSMO!!

Lo más extraño es que si se toman dos naciones desarrolladas como USA y UK (United Kingdom), siendo la primera secular y la segunda con una iglesia del estado (anglicana), presentan distintos niveles de religiosidad. Mientras la gran cantidad del fanatismo cristiano causa estragos en Estados Unidos, no solo con una batalla sin cuartel entre creacionistas y científicos reales defendiendo la Teoría de la Evolución, en que cerca de la mitad de un población de más de 300 millones cree en el creacionismo. También se tienen en este país problemas de analfabetismo científico en general, visto por ej. en el campo del cambio climático, en que grupos derechistas de corte cristiano tienen una fuerte campaña negacionista del cambio climático, como si la ciencia fuera una cuestión de opinión.

En UK en cambio, el campo religioso se va haciendo exiguo, con menos peso y profundamente cuestionado (la excepción es la religión musulmana, que ha aumentado pero por distintos motivos).

¿¿Contradicciones de los desarrollados no?? Parece haber más correlación entre libertad e imposición, que de consumismo y desarrollo. Peor aún cuando USA es innegablemente capitalista-neoliberal, pero profundamente religiosa. Así Sofía Wulf, no tiene dónde esconder su ideología e ignorancia.

Siguiendo en la noticia está: “Emiliano Soto, obispo de la Iglesia Pentecostal Reformada y presidente de la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas, destacó que “nosotros creemos estar por sobre ese 16% , llegando al 20% de los chilenos, que equivaldría a 3,5 millones de personas”. “

- Si claro, entonces estamos todos en desacuerdo con la encuesta. (LoL)
La verdad aquí, es que el vocero evangélico utiliza un recurso fácil que esconde la desazón de estar en un porcentaje que no augura esperanzas de un futuro poderoso para este tipo de sectas.

Yo hasta ahora no discuto el resultado en si, sino errores metodológicos en el diseño de preguntas y variables. Aunque fácilmente se podría también excomulgar los resultados por la cantidad de personas encuestadas. Siempre se habla que los resultados de encuestas se estabilizan (no hay mayores cambios) al pasar los mil encuestados, pero para ser válido en un país como Chile, cada región debería estar representada por esta cantidad mínima, sino se verá -como se muestra en el inicio- que el norte estaría representado por 30 personas aproximadamente en comunas de menos de 20.000 habitantes, algo irrisorio para mi. (30 personas aprox representan 20 mil o menos personas!!!)

Seguimos: "Jaime Coiro, vocero de la Conferencia Episcopal, manifestó que “el aumento de las personas sin creencia religiosa es algo que recogen todos los estudios, pero la visión de Jesús es una noticia extraordinariamente buena y esperanzadora. Por otro lado, las críticas y opiniones que cuestionan a las entidades religiosas son importantes. Hay que asumirlas, para poder mejorar”."

- La ironía aquí es tapar la tendencia con ver el vaso medio lleno. Claro! La tendencia ser agnóstico-ateo es real, pero todos creen en Jesús!! Es como decir: si!! son muchos los vegetarianos hoy, pero lo bueno es que les gusta la carne!! Una cosa que saca carcajadas cada vez que lo imagino. ¿Otra vez la metodología?

Al final, este tipo de noticias es estructurada de manera tal que la verdadera noticia es completamente la contraria al encabezado, aunque el encabezado representa realmente la información de la noticia, porque cada vez menos se cree en dios, pero en “realidad” todos creen en dios. Porque la descreencia es irracional y la creencia racional ¿no?, la creencia es basada en el “espíritu humano” y el descreimiento es una ilusión consumista ¿no? No hay evidencia que Jesús de Nazaret existió, pero todos creemos que es el hijo de dios ¿no? ¿No es acaso lo que nos indica la nota?

Desde otra perspectiva, uno puede separar en voces las cuales son articuladas a través del texto, pero no solo se debe mirar lo que está, sino también lo que falta como diría el analizador de discursos Fairclough (sin ser este estrictamente un análisis crítico de discurso), haciendo evidente que el sesgo del artículo se confirma, al no articularse la opinión de los directamente aludidos todo este artículo, los agnóstico-ateos. Ni siquiera explicando cuál es la postura, diferencia o parecidos. Esto no es una falla específica de este artículo, sino más bien una practica generalizada en las noticias diarias y del periodismo en general, en que una nota se “enmarca” de una cierta manera, y se eligen sus aspectos salientes para armar un discurso específico, dejando fuera otros elementos de poco interes para la postura del escritor o editor. Esto en estudios de medios se les llama “framing” y “priming”.

Friday, August 3, 2012

El Silencio De Dios Favorece Al Mundo


El Silencio De Dios Favorece Al Mundo.

Nada indica que una sociedad basada en una "ética religiosa" tenga un mayor nivel de bienestar humano. La Investigación a nivel global sobre salud, felicidad y ética pública, muestra claramente que su relación es más bien la contaría.


Monday, September 12, 2011

La memoria e isla Juan Fernández

Foto de Steve Crye
En días como hoy (luego de la tragedia de Juan Fernández en Chile) vuelvo a pensar en la obsesión por la memoria, una obsesión que se hace a paso de tortuga, digno de un antiguo humano recolector que busca con paciencia su comida. La labor de guardar la memoria no es algo exclusivo de historiadores o documentalistas,